Вібірковий рейтинг по результатам змагань:
Чоловічі групи
М-14 | класика 3,5 МГц | класика 144 МГц | спринт | радіоорієнтування |
М-16 | класика 3,5 МГц | класика 144 МГц | спринт | радіоорієнтування |
М-19 | класика 3,5 МГц | класика 144 МГц | спринт | радіоорієнтування |
М-21 | класика 3,5 МГц | класика 144 МГц | спринт | радіоорієнтування* |
М-40 | класика 3,5 МГц | класика 144 МГц | спринт | радіоорієнтування |
М-50 | класика 3,5 МГц | класика 144 МГц | спринт | радіоорієнтування |
М-60 | класика 3,5 МГц | класика 144 МГц | спринт | радіоорієнтування |
М-70 | класика 3,5 МГц | класика 144 МГц | спринт | радіоорієнтування |
*За рішенням робочої групи результати на дистанції радіоорієнтування по групі М-21 в Ужгороді виключені з рейтингу
Жіночі групи
Ж-14 | класика 3,5 МГц | класика 144 МГц | спринт | радіоорієнтування |
Ж-16 | класика 3,5 МГц | класика 144 МГц | спринт | радіоорієнтування |
Ж-19 | класика 3,5 МГц | класика 144 МГц | спринт | радіоорієнтування |
Ж-21 | класика 3,5 МГц | класика 144 МГц | спринт | радіоорієнтування |
Ж-35 | класика 3,5 МГц | класика 144 МГц | спринт | радіоорієнтування |
Результати змагань:
Чемпіонат України у Львові 6-9 травня 2017 року зі спортивної радіопеленгації
Чемпіонат України (дорослі, юніори, юнаки) короткі дистанції в м.Ужгород Закарпатська область
Наступний старт:
Чемпіонат України (дорослі, юніори), спортивна радіопеленгація, середні дистанції 23-26 червня Кіровоград
Принципи відбору:
Порядок відбору на Чемпіонат Світу серед юнаків 2017 року Словаччина, 30 червня – 4 липня
Порядок відбору на Чемпіонат Європи серед дорослих 2017 року Литва, 4-10 вересня
Всем добрый день, вчера узнал о решении р/г по результатам радио по группе М21, решение правильное (по моему субъективному мнению) исходя из правил СРП и решений р/г принятых до этого.Хотелось бы получить ответ представителей р/г,или старшего тренера почему такое же решение не было принято по городу М40 . Дистанция была по “ВЫБОРУ”,и 50% участников группы М40 брали не работающий пункт,что повлияло на итоговый результат.В Коростышеве была подобная ситуация и решеие было принято прямо противоположное, согласно правилам СРП.Как то так….
Добрый вечер, уважаемые спортсмены и тренеры!
В связи с тем, что в последнее время возникает много вопросов к рабочей группе комитета СРП (далее – РГ), хочу довести до сведения утвержденный в ноябре прошлого года состав этой группы (не все знают или путаются): Иванчихин Н. – председатель, Зеленский С. – заместитель (он же представитель Винницкой области), Иванько А. – секретарь (он же представляет интересы Донецкой области), Колодяжный В. – главный тренер сборной, Щербатюк Н. – старший тренер юношеской сборной (она же представитель Кировоградской области), Великанов Н.В. (Киев), Дедюх Т. (Ровенская и Волынская области), Кобец С. (Херсонская область), Панчук Л. (Хмельницкая и Тернопольская области), Редька М. (Сумская область), Якименко В. (Харьковская область). Другие спортсмены, тренеры, представители могут принимать участие в заседании по согласованию с РГ, но без права голоса (например, с целью получения консультации, уточнения какого-либо вопроса, обсуждения ситуации, касаемой конкретного спортсмена или группы спортсменов и т.д.). Вместе с тем, в работе ежегодной конференции комитета СРП имеют право участвовать все члены комитета с правом голоса (пропорционально в зависимости от количества членов комитета в каждом регионе). Это важно для того, чтобы все понимали, что в случае возникновения любых вопросов по линии комитета СРП, в первую очередь, надо обращаться непосредственно к своему представителю в РГ, который при необходимости может вынести такой вопрос на обсуждение членами РГ для принятия решения, а также в последующем доведет своим спортсменам мотивы того или иного решения РГ. По результатам заседания РГ, в случае принятия таких решений (голосования), секретарь РГ обязан оформить протокол, который публикуется на данном сайте для общего ознакомления и исключения лишних вопросов. Здесь надо отметить, что увы это общественная нагрузка, но среди членов РГ не занятых людей нет, у каждого своя жизнь, работа, проблемы и т.п. Тем не менее, эти функции вместо нас никто не выполнит, поэтому призываю членов РГ быть более ответственными.
Также хочу обратить внимание на то, что данный сайт является официальной страницей комитета СРП Украины. Марчук А., как разработчик и администратор сайта, публикует материалы, подготовленные членами РГ, секретарем соревнований или другими авторами, а также полученные из иных источников, но обязательно согласованные с руководством РГ (это не цензура, но, извините, “отсебячины” здесь допускать нельзя). Как многие заметили и отметили – Александр отлично справляется с этой функцией, причем на общественных началах, что лишний раз характеризует его с лучшей стороны.
Теперь, что касается заданных Ю.Давыденко вопросов. Лично я не принимал участие в крайнем заседании РГ, поскольку находился на лечении и не имел возможности подключиться к скайпу. Но, исходя из ажиотажа, возникшего после этого заседания, есть основания для претензий в сторону РГ. А именно: 1) поскольку принимались определенные решения, почему до сих пор не подготовлен официальный протокол и не опубликован на сайте (все остальное воспринимается как на базаре)?; 2) если на заседании также обсуждался вопрос по РО в гр. М40, почему РГ этот вопрос не проголосовала, а якобы отдала на откуп спортсменам этой группы?
Здесь я полностью согласен с мнением Иванько А. в целом (см. в группе Viber от 14 апреля) и в частности по этому поводу, поскольку действительно это как минимум не корректно. Так мы дойдем до балагана, когда каждая группа сама себе будет что-то решать, зачем тогда РГ. Поскольку вопрос остался открытым, предлагаю председателю РГ назначить дату очередного собрания (скайп-конференции), пригласить заинтересованных спортсменов гр. М40 или их представителей, выслушать их мнение, после чего проголосовать за решение, исходя из существующих правил и ситуации, которая сложилась. Понимаю, что то или иное решение РГ одних ветеранов удовлетворит, а других категорически нет. Но это будет законное решение в рамках нашего комитета и его придется выполнить.
Что касается лично меня, то я достаточно внимательно изучил сплиты нашумевшей дистанции РО в Ужгороде (по разным группам) и увидел ряд заслуживающих внимания (с точки зрения главного тренера сборной) моментов. Уверен, что многие, кто интересовался сплитами, тоже обратили внимание (если нет, то очень рекомендую проанализировать, думаю это сыграет определенную роль, в том числе при обсуждении вопроса по гр. М40).
Я уже писал в фейсбуке, но пожалуй повторюсь. Чтобы максимально уменьшить риск технических сбоев на ЧУ (как это происходит ежегодно по нескольку раз) я предлагаю следующее: 1. Обязать организатора на классические дистанции ставить операторов. 2. Обязательно иметь резерв передатчиков на классику (на каждую “лису” и привод). Для этого закупить дополнительный комплект (возникает вопрос средств) или обязать каждый участвующий регион по очереди привозить свой подготовленный комплект передатчиков. 3. На РО ставить 11-12 КП (технически это вполне возможно), из которых элита будет брать только 10 КП, остальные – резерв на случай сбоя. Эти предложения (а также другие, например В.Гнедова по картам) считаю необходимым рассмотреть на ближайшем заседании РГ. А иначе мы будем постоянно наступать на одни и те же грабли.
Буду рад, если удовлетворил ответами или хотя бы способствовал к размышлению о том, как нам быть дальше.
Всем спокойной ночи. Также желаю весело провести Пасхальные праздники!
Всем вечер добрый,и с наступающим праздникам.Прочитал статью старшего тренера,и позволю себе высказать свое субъективное мнение по некоторым моментам.Согласен и поддерживаю старшего тренера в вопросах по картам, операторам, запасным передатчикам , дополнительным КП на радиоориентировании ,и то что решение РГ обязательно к исполнению,не зависимо нравится это кому то или нет, поддерживаю на 100%.Спасибо что наконец то узнали фамилии участников РГ,не на словах а на сайте СРП.В г. Киеве более 40 спортсменов и один представитель в РГ,а например в г.Харькове аж 2 и тоже один представитель, сколько сборников делегируют в сборную Украины от Лимана, Винницы, Киева,Сум,а сколько от Харькова ,Херсона? и по одному представителю от каждого региона….но сейчас не об этом.Большая просьба от людей которые ходят по земле(а не правят судьбами в СРП), принимать решения исходя из правил СРП и ранее принятых решений в РГ,а не с позиции”сам дурак”,”денег нет ,но вы держитесь, счастья вам и здоровья”,я думаю многие меня поймут….А теперь по сути вопроса:никто не будет спорить что 9 пункт на радио не работал, или будет?смотрите правила СРП ,что сказанное по этому поводу?Если посмотрели ….смотрите дальше на решение РГ принятое на этот год после забега” радио” в Коростышеве,и опубликованного на официальном сайте СРП в этом году.Посмотрели?Тем более выглядит странным решение по группе М40,после ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОГО решения по гр М21(которое по моему субъективному мнению правильное).50% гр М40 брало 9 пункт на дистанции по ВЫБОРУ(легко проверить по сплитам),и не РГ решать на дистанции по ВЫБОРУ целесообразно бежать на 9 пункт или нет,те кто бежал на 9 пункт выполнили условия упражнения ,не на нарушив ни один пункт правил СРП.Повлиял ли не работающий пункт на результаты забега? Вывод очевиден….И не нужно приглашать консультантов в РГ,не уверен как делать-делай по закону, делайте согласно правил и все всем понятно.Теперь(раз уж начал писать) позволю себе высказаться ещё по некоторым вопросам:1. Целую зиму елозили тему жеребьевки (как по мне, было много других интересных тем которые нужно было решать) и сразу же на первом старте два авторитетных ,уважаемых, сильных спортсмена отбирающихся по одной группе ,стартуют на одной минуте ,по одной дистанции?Вопросов нет?До старта можно было что то изменить?Повлияло это на результат?Я уверен что каждый из них имеет достаточно опыта ,сил чтобы показать высокие результаты,но …повлияло ли это на результат?Зачем эти вопросы?А. Иванько по этому поводу говорит правильные вещи,стоит прислушаться (опять-таки по моему субъективному мнению).2.По отбору и рейтингу гр М40: убедительная просьба к РГ прислушиваться к спортсменам гр М40 ,у каждого свои мотивы бежать 4 или 5 лис,кто то зиму не бегал(на работе заморочки,дом строил,просто лень,он турист), кому то по 40й не оплачивают(вопрос денег),кто то считает чем тяжелее дистанции тем более высокие результаты будут на ЧМЕ,мотивы разные….но если есть конфликт интересов его можно решить коллегиально ,а не “денег нет………..”Тем более что 50%(не самых слабых) М40 бегут всё равно по 5, РГ узнайте мнение спортсменов….3.Давайте с уважением относиться друг к другу, доказывать свою точку зрения никого не оскорбляя и не унижая, дискуссию вести цивилизованно с помощью аргументов, фактов, примеров, опираясь на правила СРП,и решения РГ.Всех с ПРАЗДНИКОМ!!! Здоровья, позитива,тяжелых тренировок,зачетных легких стартов,мирного неба!!!P.s с уважением выслушаю другую точку зрения.
Добрый день!
Странная выходит штука – мы все больше становимся “электронными”, бесчувственными и порой злорадными друг к другу. Вместо того, чтобы обсуждать и решать возникшие вопросы при личном общении, выяснить причины, мы выливаем “грязь” в соцсети, а потом, спохватившись, задумываемся – ой, как-то неудобно получилось. Пример тому 9 апреля, когда в Киеве на тренировке в Голосеево одновременно присутствовали начальник дистанции в Ужгороде, председатель рабочей группы комитета СРП, старший тренер сборной, а также спортсмены, которые уже начиная с 10 апреля забросали своими некорректными высказываниями (это мягко сказано), а также вопросами фейсбук, viber, сайт СРП. Более того, два первых и до этого присутствовали на тренировках уже после Ужгорода. Что же этим спортсменам помешало подойти к ним лично и выяснить то, что их волновало и не давало покоя на протяжении двух недель (с 27 марта)? И не надо было для этого ждать решения РГ.
Поскольку предыдущего моего комментария оказалось недостаточно, отвечу на дополнительные вопросы.
Итак, по поводу состава РГ. Обращаю внимание, что Киев в РГ представляют 2 человека: Иванчихин Н.О. и Великанов Н.В. Мы все многократно убеждались в авторитете этих людей при защитите интересов спортсменов Киева, к их мнению РГ прислушивается всегда. Что касается Харькова и Херсона, то к кому адресована претензия, что у них мало спортсменов? Не думаю, что это может быть основанием для исключения представителей этих регионов из состава РГ.
Теперь по правилам СРП и ранее принятым РГ решениям. То, что 9КП не работал – это факт, и принятое РГ решение об аннулировании рейтинга по гр. М21 действительно соответствует правилам. Все, кто заявился в Ужгороде по этой группе, отбор начинают с нуля. Исходя из заданного перед стартом количества КП, которые надо было взять по выбору ДРУГИМ ГРУППАМ, 9КП никак не повлияло на результат других спортсменов, поскольку его никто не собирался брать. Абсолютно всем понятно было со старта, что это КП было явно проигрышное по сравнению с остальными, которые можно было отбросить. Однако половина спортсменов гр. М40 решила брать это КП и не потому, что хотели отбросить другое, а лишь потому, что заявились по гр. М21 и это очевидно. Вопрос: какие основания для аннулирования рейтинга по гр. М40? При таком подходе рейтинг надо аннулировать для всех групп, потому что перед стартом не было четко указано какие именно КП не брать, и теоретически спортсмен любой группы мог забежать на 9КП. Упоминание решения по Коростышеву-2016 здесь не уместно, поскольку там на РО как раз были указаны КП, которые не надо было брать тем или иным группам. И, если помните, рейтинг был аннулирован только тем группам, которых обязывали брать КП, к несчастью оказавшееся не рабочим. Вернемся к упомянутому решению РГ от 21.11.16г. (см. в разделе “Документы”), цитирую “Каждый спортсмен, не нарушая правила и требования соревнований, имеет право заявляться в той возрастной категории, в которой хочет выступать в данных соревнованиях. При этом его результат будет засчитываться и занесен в рейтинг во всех категориях, которые соответствуют его возрасту, ПРИ УСЛОВИИ ВЫПОЛНЕНИЯ ПРОГРАММ ДАННЫХ ГРУПП”. Все, без исключения спортсмены гр. М40 выполнили программу (взяли 9КП). Тем не менее, считаю, что решение этого вопроса остается за РГ, где я выскажу свое мнение не как ветеран гр. М40, а с позиции старшого тренера сборной (давайте дождемся собрания).
Варианты жеребьевки были предложены 20.02.17 (см. сайт) и обсуждались в течении одного месяца, в итоге рабочей группой приняты не были (т.е. жеребьевка, как все заметили, осталась прежняя). Да, действительно на протяжении всей зимы можно было рассмотреть и другие интересные темы, но их, к сожалению, никто не предложил. Стартовый протокол по спринту в Ужгороде был за несколько дней опубликован на сайте и в нем группы М21 и М40 были разнесены по старту четными и нечетными минутами, все было ОК. Но во всеобщей суматохе первого дня (приезд, расселение, мандатка, выход к месту старта, церемония открытия), главный секретарь при распечатке стартового протокола не заметил, что в двух группах, в т.ч. в М40, стартовое время сдвинулось. Увидели это, когда уже полным ходом шел старт и вносить коррективы было поздно. Ясно, что вышло это не специально в угоду кому то, банальная техническая ошибка, которые бывают и вряд ли мы можем упрекать за это главного секретаря, здорово отработавшего чемпионат. Или тоже будем оспаривать результаты?
Далее по поводу отбора в М40, каждый год одно и то же. На сегодня в этой группе 9 спортсменов, из которых 4 желают бежать по 5 лисам, а 5 других – по 4-м. Вопрос: кто и к кому должен прислушиваться, исходя из принципа большинства? А насчет уважения, цивилизованного общения, аргументов и фактов – полностью согласен.
Предлагаю другие возможные вопросы по Ужгороду обсуждать уже не здесь на сайте, а на собрании РГ. Спасибо
Добрый день,1. Все написанное мной в разных интернет ресурсах написано в корректной форме.2.После Ужгорода СРАЗУ был поднят вопрос по радио, по группам М 21 и М 40, но к сожалению у 3 представителей РГ разная информация по поводу гр. 40 , и нет вопросов по гр21.3.Я давно предлагал собрать М40 и обсудить КАК отбираться (смотрите реально кто при равных условиях отберется по гр М40,те что бегут по 5 или те что бегут по 4),кто хотя бы раз это сделал?3.Еще раз напишу,не РГ и не старшему тренеру решать по какой причине спортсмен на дистанции по ВЫБОРУ, решил бежать на тот или иной пункт,а то что не работающий пункт повлиял на результат это очевидно. Делайте все согласно правилам.4.Начинать поднимать вопрос когда нет решения РГ-глупо….А вдруг РГ примет решение согласно правилам, вопрос отпал бы автоматически.5.Группы и форумы в социальных сетях специально созданны для ОБСУЖДЕНИЯ,и если моя точка зрения не совпадает с твоей нужно это обсуждать(в корректной форме) ,а не обижаться на другую точку зрения.