Спортивна радіопеленгація України

Офіційна сторінка Комітета СРП України

План роботи головного тренера на 2017 рік / пропозиції по жеребкуванню

20.02.2017

1.План роботи головного тренера збірної з радіоспорту на 2017 рік (переглянути тут).

 

2. Оголошення (пропозиції по жеребкуванню тут):

Предложения по внесению изменений в правила жеребьевки

Начиная со второй половины прошлого сезона ряд ведущих спортсменов и тренеров высказывали пожелания о необходимости усовершенствования существующей системы жеребьевки на отборочных стартах, поскольку периодически возникают споры и претензии по стартовым номерам лидеров текущего рейтинга. Исходя из этого, главным тренером сборной Колодяжным В.В. отработаны и предложены два варианта жеребьевки. Просьба всем тренерам, спортсменам рассмотреть указанные варианты и высказать мнение либо предложить свои. Имеющиеся пожелания и предложения изложить своему представителю рабочей группы, который озвучит их на ближайшей скайп-конференции.

Рабочая группа комитета СРП примет соответствующее решение до начала чемпионата в Ужгороде.  

 

12 Comments

  • Запорожец Сергей 24.02.2017 at 18:54

    Здравствуйте. Интересная причина рассмотрения данного вопроса) – возникают споры и претензии по стартовым номерам лидеров текущего рейтинга. Чем лидеры отличаются от любых других спортсменов? Жеребьевка одна для всех, кому как повезло! Наверное, если бы у каждого спортсмена и представителя не было сомнений, что жеребьевка была честной, данный вопрос не поднимался бы вообще. А так, согласен, усовершенствование данной процедуры нам не помешает. Есть предположение, на мой взгляд, что большинством (если еще не вынесено на данный момент решение) будет выбран первый вариант, лично я так же склоняюсь к этому варианту. При этом уверен, что такой регион как Донецк, для примера беру категорию Ч21, не будет голосовать за этот вариант. Почему? В данной категории у Донецка есть 2 сборника, предположим приедет еще Иванько И. Жеребьевка, представитель тянет первый и третий номер, дальше представляем ситуацию, цитата – якщо в даному кошику номера закінчились, решта добирається з іншого кошика, – представитель тянет со второй корзины 2! Имеем, Иванько А., Штанько С., Иванько И. согласно описанному преимуществу данного варианта – 1. Топ-спортсмени отримують право вибору стартового номеру, – а их здесь сразу 3! – между собой определяют кто стартует с первого по третий старт!? Ну как минимум странная ситуация…
    Что касается второго преимущества – 2. Представник (тренер) команди має можливість оптимально розподілити стартові номера в залежності від рівня підготовки спортсменів. Не намного лучше может быть ситуация. Для рассмотрения беру финишный протокол группы Ж14 от 05.07.2016. В протоколе есть 15 человек, предположительно, для определения стартового номера участника имеем 15 номерков. Где гарантия что представитель не вытянет 13, 14, и 15 стартовые номера? И тогда, преимущества данного варианта для тренера сходит на нет. Даже если и хотел где то пораньше поставить своего самого слабого спортсмена, самый ранний номер 13 его не спасет…
    Второй вариант лично я не воспринимаю совсем, ну не нормально это когда сам спортсмен выбирает себе номер стартового забега…
    Оптимально, объединить оба варианта. Я двумя руками за то, чтоб претенденты в сборную имели привилегии при определении стартового номера, они это заслужили прошлым и текущим сезоном.
    Для определения ТОП спортсмена, перед началом жеребьевки, я бы брал за основу количество отбираемых спортсменов в конкретной дисциплине. Во втором варианте предлагалось 5, считаю это много для первых двух стартов. правильно – 3 человека при трех стартующих от страны на ЧМ, ЧЕ на конкретном диапазоне. На первый старт сезона, первых три номера по итогу прошлого года; на второй, 3 по итогу первого старта; на два последующих 5 спортсменов лидирующих в конкретном диапазоне по текущему рейтингу, определяются как ТОП спортсмены.
    Для того чтобы избежать описанной ситуации по первому варианту, когда при жеребьевке мы можем получить три подряд стартующих сильных спортсмена или просто, спортсменов с одного региона, предлагаю ввести группы. Рассматриваю тот же старт от 05.07.2106, группу Ч21. В финишном протоколе имеется 25 человек (6 лис), отбрасываем 2 иностранца, получаем 23 человека. Нужно за основу брать 3 стартовые группы, так как количество спортсменов в команде от региона равно трем. Отдельно проводится жеребьевка каждой группы. Долго, много? Нет, представитель тянет номерок с 1-8 в каждой группе ( можно, при желании, дополнительно сделать номерки 9-16, 17-24, так наглядней будет проще, но можно и не заморачиваться – тянется номерок с 1 до 8 в каждой из групп и определяется какой это стартовый номер, во второй группе вытянул 7 – 15 стартовый номер.) Есть нюансы, к примеру, вытянут номер 8 в первой группе, есть вероятность со второй вытянуть 1 – 9 стартовый номер. Но в любом случае, это потенциально не три подряд стартующих спортсмена с одного региона, да и можно от этого избавиться – вытянувшему 8 в первой группе, во второй группе убирается 1, чтоб не получить два подряд стартующих спортсмена с одной команды. При этом, другой спортсмен с данного региона не попавший в команду, может иметь стартовый номер 9.
    При ситуации когда спортсменов от региона больше трех, к примеру 4 – жеребьевка для такого (лишнего) спортсмена проводится после того как определятся стартовые номера командных спортсменов. Тянется, если один личник от региона, группа, затем стартовый номер, из оставшихся, в этой группе. 5 спортсменов – определяются две стартовые группы и затем стартовый номер из оставшихся и тд…
    За то время пока пишу мое отношение к топовым спортсменам не изменилось) Наверное, 4 первых и 4 последних старта, можно отнести к не желаемым и считать, что эти спортсмены заслужили прошлогодними и текущими результатами не стартовать в этих забегах. Возможно 3 первых, 3 последних… Так как на первых стартах мы имеем 3 топовых спортсмена, представитель каждого из них сначала определяет, тем же жребием, не самовольным определением стартового номера, группу, а у нас их как раз 3, дальше стартовый номер в этой группе исключая из первой и последней группы первых 3 или 4 забега. Если создается ситуация когда в первой группе топовому спортсмену выбран 8 номер, представитель топового спортсмена из второй группы тянет номер без 1, чтоб не вышло два старта подряд. На последних двух стартах, когда топовых спортсменов мы имеем 5, по очереди, в зависимости от рейтинга тянутся группы и стартовые номера в каждой из них, без учета тех же 3(4) последних и первых забегов. Но на последних двух стартах я бы не исключал вероятность подряд стартующих топовых спортсменов, а возможно, даже, определять стартовый номер с учетом первых, последних 3(4) забегов. На ЧМ, ЧЕ, наверное, не обращают внимание первым ты стартуешь или последним и стартует ли за или перед тобой какой нибудь там чех…
    Жеребьевка топовых спортсменов проходит первой.
    Да, написано много, сам устал) Но, преимущество 2 – Представник (тренер) команди має можливість оптимально розподілити стартові номера в залежності від рівня підготовки спортсменів. – действительно принимает смысл, так как тренер может своего слабого спортсмена поставить в первой группе, даже если это будет последний стартовый номер 8, но это не возможный самый ранний 21 ( если рассматривать Ч21 с 23 стартующими)
    Все точно так же и в младших группах, пусть там и по 5 отбирается… Благодаря разделению на группы, тренера действительно будут иметь возможность ставить самого слабого спортсмена в первой половине стартового протокола. Так же не будет создаваться ситуация когда с одной команды спортсмены потенциально будут стартовать друг за другом.

    Данное предложение не имею возможности предложить своему представителю рабочей группы, так как в нашем регионе такого представителя не имеется.

  • Запорожец Сергей 24.02.2017 at 19:33

    Второй вариант лично я не воспринимаю совсем, ну не нормально это когда сам спортсмен выбирает себе номер стартового забега… – не вчитался, не выбирает самостоятельно.
    В любом случае, описанное мною предложение считаю более оптимальным чем вариант 1, при этом учитываются интересы топовых спортсменов по предложенному варианту 2.

  • Колодяжный Василий 25.02.2017 at 00:07

    Сергей, добрый вечер! Спасибо за комментарий предложенных вариантов. По поводу “не вчитался”, к сожалению, Вы не первый. Почему то не все внимательно ознакомились со вторым вариантом, вследствие чего неверно поняли и также по началу “совсем не воспринимали” (после внимательного прочтения ситуация менялась). Насчет топовых спортсменов Вы не последовательны: вначале спрашиваете “Чем лидеры отличаются от любых других спортсменов?”, а потом утверждаете, что “двумя руками за то, чтоб претенденты в сборную имели привилегии при определении стартового номера”. На самом деле, нет ничего идеального в этом мире, сколько людей – столько мнений (это применимо к любой сфере жизнедеятельности). На любой предложенный вариант найдутся как сторонники, так и противники. Причем, одни будут исходить из личных интересов, другие – от интересов команды, третьи (например, детские тренера) – от того, чтобы ребенок в контрольное время пришел на финиш и т.д.
    Первый мой вариант не совершенен в том случае, когда от региона представлен всего один спортсмен в той или иной группе (или два) и этому спортсмену (спортсменам) по жребию выпадает № 1 (или №№1, 3). А этот спортсмен (спортсмены) в рейтинге на 1-2 местах и где гарантия, что такая жеребьевка не повторится на других стартах? Эта же проблема актуальна и для Вашего варианта. В какую из трех групп отнести этого единственного спортсмена, причем в двух вариантах: он в ТОПе и не в ТОПе? Все эти дополнительные разделения на группы, изменение числа ТОП-спортсменов на разных стартах существенно усложняют и без того нелегкую судьбу секретаря (в особенности, когда он еще и спортсмен, как часто бывает у нас), он порой и отдохнуть нормально не успевает. На мой взгляд (с позиции тренера сборной), второй вариант наиболее объективен для всех и он однозначно определяет правила игры (без если бы да кабы). К тому же секретарю он работы практически не добавляет (представитель прямо на жеребьевке укажет фамилию своего (своих) ТОП-спортсмена на выпавший стартовый номер). Надо учесть, что при максимальном количестве участников -150 (см. таблицу 2) ТОП-спортсменов буде всего 39, а в реалиях и того меньше. Все остальные спортсмены получают свои номера случайной жеребьевкой (в присутствии представителей) и вносятся в протокол.
    Собственно любой альтернативный вариант имеет право на жизнь.
    Обращаюсь ко всем: надо все внимательно прочитать, вникнуть, аргументированно и логично изложить свою позицию или вариант (при этом думать о всех, а не только о себе), представить это члену рабочей группы (или лично принять участие в обсуждении), а рабочая группа проголосует большинством голосов за один из них (мы же с вами живем в демократичной стране).
    Желаю всем удачи и успехов в текущем соревновательном сезоне!!!

  • Запорожец Сергей 25.02.2017 at 09:48

    Я как до прочтения так и после, за лидеров и предоставленных им небольших привилегий. Своими первыми двумя предложениями я хотел обратить внимание на саму формулировку анонсированных изменений. Написано так, что если бы не возмущение топовых спортсменов, данная тема бы не рассматривалась. Имел ввиду, что в этом плане, чем они отличаются от других спортсменов – у всех претензии) Но это нужно делать для всех, а не только из-за того что на это начали обращать внимание топовые спортсмены и их представители. Но конечно это лишь формулировка, просто мне хотелось обратить внимание на нее, а так я понимаю, что эти изменения для общего развития нашего вида спорта и это правильно.
    1-2 человека, в любую группу, это не проблема. Согласен на счет усложнения процедуры жеребьевки, для ее проведения нужна небольшая подготовка, в частности для того, чтоб определить на сколько участников должна делиться группа, чтобы туда можно было поместить как командных игроков так и личников в равных количествах.

  • Запорожец Сергей 25.02.2017 at 10:48

    Поговорив со своими тренерами и с их слов я понял, что большинство будет за второй вариант! Тогда забираю свои слова обратно, ни о каком развитии нашего вида спорта, с учетом потенциально выбранного варианта 2, говорить не приходится… Мы заботимся о топах и вся суть трансформации данного процесса ради них!? Я повторюсь, что у нас изменится при ситуации когда регион привозит первогодок в категорию ж14, к примеру Ровно, и представитель тянет 13, 14, 15 стартовый номер из 15 стартующих. Первогодок!! Не приезжать в дальнейшем по итогам первого старта! А возмущение будет! Или на то что возмущается такой представитель, который воспитывает будущее нашего вида спорта мы не обращаем внимание? Мы попрежнему будем обращать внимание на недовольство лишь топовых спортсменов и их представителей? Мне не удивительны ситуации когда регионы выходят из рабочей группы…

  • Колодяжный Василий 25.02.2017 at 13:21

    Здравствуйте, Сергей! Приятно, что Вам не безразлична судьба нашего спорта, уверен – многие стоят на такой же позиции. Обсуждение вариантов жеребьевки только началось, Вы практически первый, кто реально отреагировал и предложил альтернативный вариант. Лично я это приветствую. Но, делать поспешные выводы на этом этапе я бы не стал. Предлагаю Вам привести предложенный вариант к рабочему виду (все просчитать, изложить конкретно, чтобы было однозначно и ясно для всех), передать на эл. почту Марчуку, который выложит его на сайте для рассмотрения. Было бы здорово, чтобы другие спортсмены и тренеры проявили инициативу в этом направлении и высказали хотя бы свое мнение на этом сайте. Однозначно по всем вариантам мы послушаем мнение специалистов, которые будут привлекаться в качестве секретаря (от них ведь многое зависит). Рабочая группа будет принимать решение не ранее, чем через 2 недели. Успехов! 73!

  • Колодяжный Василий 25.02.2017 at 14:41

    Да, что касается четырнадцатилетней категории. Не понятно, почему же им не приезжать по итогам первого старта. Посмотрите рейтинги за 2016 год (при чем во всех категориях) – в первой пятерке на разных диапазонах одни и те же люди (только местами меняются), что ж теперь остальным не ездить, как то не логично. Далее, беру пример по Виннице: у нас малышей-первогодок, которые постоянно занимаются в сентября 2016 года 15 человек (10-13 лет). На сегодня большинство из них уже бегут цикловые лисы. Но из них в Ужгород мы берем только одного, поскольку понимаем, что несем ответственность за этих детей перед родителями. Нельзя везти “чайников” на Чемпионат Украины и подвергать возможным неприятностям себя, организатора и судейскую коллегию. Более того, это запрещено, посмотрите регламент на ЧУ в Ужгороде, утвержденный 17.01.2017г., где четко указан уровень допуска к соревнованиям (юноши – не ниже ІІІ взрослого разряда!!!). А если уж привозили слабенького ребенка, то всегда судейская коллегия шла навстречу просьбе тренера и ставила такого спортсмена на первые стартовые номера. Думаю при любом из предложенных вариантов, это исключение будет работать и впредь.
    Хочу подчеркнуть, что цель предложенных мной вариантов не сделать привилегию ТОП-спортсменам, а создать для кандидатов в сборную страны более-менее равные условия борьбы (у нас ведь не бег по стадиону, где все дорожки одинаковые, но даже в этом случае первые и последние менее выгодны).
    Также обращаю внимание, что с рабочей группы ушел не регион, а конкретный человек – Анатолий Евгеньевич, вместо него просили определить другого представителя, но его почему то не оказалось. Предлагайте любого, на следующей конференции его включат в состав рабочей группы, нет проблем.

  • Запорожец Сергей 25.02.2017 at 18:20

    Последнее мое сообщение было написано спонтанно, находясь на тренировке после разговора со своими тренерами и услышанного от них.. Почему я привел регион Ровно? Как я знаю, это регион в котором есть наш вид спорта, но дальше первого старта, если я не ошибаюсь, результаты уже не отследить, в прошлом году дело у них не пошло – в Коростышеве кажется были, дальше даже на детские в Винницу они уже не приехали. Есть наверное причины, и не только финансовые.. И очень хорошо, что в этом году там проводится детский чемпионат, надеюсь это не случайный выбор. Регионы должны развиваться чтоб наш вид спорта становился более популярный и массовый. Вспоминаю свое детство в Херсонской области, у нас на районных соревнованиях было больше команд чем будет на ближайшем детском чемпионате Украины представлено регионов со всей страны. Я не преувеличиваю!! У нас было до 10 команд на районных соревнованиях ( при том что из этих 10 только 2 городские, 2 – команды из четырех школ в городе Голая Пристань, все остальное села), это было чуть меньше 20 лет назад. Но я на тот момент и понятия не имел что проводятся всеукраинские, при том что неоднократно выигрывал как район так и область, не говоря уже о том, что можно отбираться в сборную. Чья вина в том, что в радиопеленгации такой МАССОВЫЙ ( для многих потенциально читаемых слово массовый по отношению к Херсонской области и в частности Голопристанскому району, будет как то дико восприниматься) регион, как тогда так и сейчас ( Кобец не всчет, чистые ориентировщики, это совсем другое. Мы же ходили на кружок именно радиопеленгация) неизвестен никому? Да, проблема в тренерах на местах, в общей финансовой ситуации в стране, но и не меньшая вина – в работе нашей федерации. Будь моя воля, как минимум детский чемпионат каждый год я бы проводил именно в таких регионах. И очень хорошо что в этом году он будет проведен в Ровно, возможно послужит каким то толчком для возобновления былых традиций нашего вида спорта здесь. Несколько лет назад я предлагал провести летний чемпионат в г. Голая Пристань (солнце, тепло, речка), до моря 50 км… районы близко, карты в наличии. С пониманием что может и моих бывших тренеров, мой регион, к чему то бы подтолкнуло…
    Возвращаясь к Ж14 и Ровно. Мы все были бы очень рады, если бы после проведения детского чемпионата в “забытом” регионе они начал приезжать и на остальные старты. Я повторюсь, только ради этого мы должны чаще проводить соревнованиях в таких местах, пусть для начала детские чемпионаты. И отлично если приедет несколько таких регионов! И им будет все равно кто какой в прошлом году был в рейтинге, и да, они будут слабые все!! Но это будет большое достижение для нашего вида спорта, что они приехали! На это и должна работать федерация! Так что, нам не допускать их на старты потому что мы первый старт бежим в горах, Ужгороде!? Или может не стоит проводить первый чемпионат в таком сложном регионе, чтоб не пришлось повышать уровень допуска к первому старту в году? Федерация!?
    Дети просто будут теряться, в таких, нестабильных регионах (Ровно, Херсон, думаю много есть еще или было о которых мы не знаем), если у них будет только один старт в сезоне к которому их могут допустить. Это у нас дети остаются и то очень тяжело с этим – их возят, они видят у себя на тренировках сборников страны, сами стремятся. А остальные, те регионы которые для нашего вида спорта должны быть в приоритете?
    И естественно они будут недовольны если все его спортсмены получат поздние стартовые номера, а оба варианта не исключают такой ситуации. Понятное дело, можно подстраиваться, перетасовывать, но чем меньше будет подобных действий тем больше будет удовлетворенных, с желанием, с хорошим настроением приезжающих на соревнования представителей, а с ними, и таких же спортсменов. 🙂
    Василий Васильевич, не хочу чтобы все написанное мною воспринималось как какой то упрек в Вашу сторону или нашей федерации. Пишу, потому что переживаю за наш вид спорта! Спасибо за диалог!

  • Запорожец Сергей 25.02.2017 at 18:47

    О вопросе, почему им не приезжать по итогам первого старта? Почти по той же причине по которой в нашей команде уже несколько лет ставится вопрос не выезжать на последние старты, когда отбор для основных наших детских групп закончен. Не выезжать, заменить наши старты выездом в Польшу, Словакию потратив те же или даже меньшие деньги, тем самым избавить себя от очередных нервных разборок ( наподобие того что было в Суммах летом) Разборы, неудовольствие, в частности, по номерам стартовых забегов, о том какие они могут быть – писал, не добавляет в желании посещать последующие старты. И это мы, не жалуюсь, наши проблемы, что говорить о потенциально новых регионах!? А мы должны стремиться к тому, чтоб их становилось больше.

  • Татьяна 26.02.2017 at 21:00

    Здравствуйте. Большое спасибо Вам за комплимент. И не нужно аплодировать мне стоя. Я в радиоспорте не первый год (мой отец, Павлюк В.П., – мастер спорта международного класса по радиоспорту. В свое время был заслуженным тренером сборной Украины по многоборью). Хочу прояснить для себя некоторые моменты.
    1. ТОПовые старты. Давайте рассмотрим такую ситуацию:
    2017 год – в отборах у ТОПдетей ЧЖ14, 16 лучшие старты. На ЧМ и ЧЕ в этом году тоже повезло. Все хорошо, все довольны.
    2018 год – на отборах таже ситуация, а на ЧМ – старт 1. Как поведет себя ребенок? Нельзя откидывать тот момент, что эти дети уже привыкли к мысли, что первые и последние старты обречены на провал. Сможет ли ребенок за короткое время перебороть себя? Если нет – кто будет виноват в поражении – № старта?? Вы прекрасно знаете, что психологическая подготовка стоит на одном уровне с физической, тактической и технической.
    2. Полностью соглашусь с Николаем Васильевичем. Если старты моих детей будут только 1-ми или последними, то ездить я никуда не буду.
    3. В этом году удалось объединить 2 Чемпионата и всеукраинские соревнования школьников (Львов и Киев). Выгодно всем. Но со 2-ым вариантом жеребьевки опять казус. Ведь на школьные соревнования едет несколько областей, которые не приезжают на Чемпионаты. И как быть тренерам и детям… Остаться в группе подтанцовки для ТОПов?
    В таком случае может возникнуть вопрос о проведение школьных соревнований в другие сроки. Кто от этого выигрывает?

  • ЗМСУ Алексей Иванько 27.02.2017 at 02:51

    Пока не успел почитать предложенные варианты жеребьевки….Но вот комментарии – огонь. Итак: Топовыми спортсменами на сезон могут считаться те кто бежал за сборную на ЧМ и ЧЕ (или спортсмены которые в отдельных видах Спринт,144,3.5, РО по итогам прошлого сезона вошли в тройку по рейтингу. Например прошлый год: Ч21- Спринт Иванько, Чумак, Штанько; 3.5/144 – Иванько, Марчук,Штанько; РО – Марчук, Иванько, Мельник) поэтому они и есть “Элита”. Тема жеребьевки была поднята в принципе для элиты МЖ21, а говорить о “ТОП” спортсменах в группах МЖ-14,16 и даже МЖ – 19, не позортесь, Вы в своем то уме? (достаточно того что КМСов и Мастеров детям понаприсваивали…ну то уже такое…). А вот если к практике: в 2016г. стартую на 0-минуте Спринт-Коростышев 1место, второй день 144мгц и о чудо опять 0 минута – 5место, предупредив секретарей соревнований Постельняк – Сухарева перед жеребьевкой на третий день хотел расчитывать на адекват, но чуда не произошло – третий день и…опять 0 минута, только после моего уже непосредственного обращения к Л,Д.Запорожец, я получил не 0 минуту – а последнюю. Так вот к чему все это в 2015году я обслуживал все ЧУ по СРП и делал соответственно жеребьевки. Каждый раз делая новую жеребьевку смотрел на то как и кто стартовал в прошлый раз в течении всего сезона (у меня была таблица в которой все было выписанно). Все выше изложенное говорит о том, что если мы хотим что-то поменять, то на соревнованиях по СРП секретарь должен быть который ведет все старт листы для “Элиты”,и не забывает заглядывать в текущие Рейтинги по ходу сезона, и этот секретарь один на весь сезон, а иначе у нас так и будут обслуживать соревнования “Судьи” которым наплевать на все наши правила отбора и на все нововедения. Всем удачи…

  • Колодяжный Василий 27.02.2017 at 12:15

    Добрый день всем! Здорово, что к обсуждению подключатся ведущие тренеры и спортсмены!
    Проясняю некоторые моменты:
    По п.п. 1,2 (объединяю).
    В сборную по юношам отбираются по 5 спортсменов в каждой категории, но ТОЛЬКО 2 из них дают зачет в команду. Все пятеро в нулевом или первом (последнем) забеге одновременно не стартуют, при любом раскладе одни пробегут лучше, а другие хуже (это объективно), но повторюсь – в зачете 2, а награждаются все 5.
    Далее по психологии. Разве я говорил, что первые и последние стартовые номера обречены на провал? Я писал, что они менее выгодны, но никак не провальные. На тренировках, которые предшествуют ЧУ, только ТРЕНЕР определяет порядок старта своих подопечных и дети должны готовиться под любой стартовый номер. Что касается варианта № 2: берем, к примеру, группу, где 15 участников (применимо к МЖ14,16). Из них только для 4-х лидеров рейтинга бронируются номера 5,7,9,11 (распределяются также путем жребия), условно отбрасываем 1,2,14,15 (менее выгодные, хотя плохо ли бежать последним вопрос спорный), в результате остаются еще №№ 3,4,6,8,10,12,13, чем они хуже забронированных? По слепому жребию на эти номера претендует любой спортсмен с любого региона. Конечно кому то выпадет первый и последний. Но, главное, о чем я уже писал – для сильных кандидатов в сборную страны создаются БОЛЕЕ-МЕНЕЕ РАВНЫЕ УСЛОВИЯ БОРЬБЫ (разве это равные условия, когда один и четырех претендентов по жребию стартует на 0-й минуте, второй, третий в середине протокола, а четвертый в конце?).
    Ездить или не ездить на ЧУ – решать каждому тренеру в отдельности, исходя из своих (или организации, которую они представляют) целей, задач, возможностей, уровня подготовки. Нельзя заранее расписываться в слабости своих спортсменов. Все мы знаем, что сильными спортсменами и чемпионами не рождаются, это результат общего труда самого спортсмена и его тренера. “Чайник”, каким бы он не стартовал, на дистанции самостоятельно не выиграет. Случайно это возможно (паровоз, подсказки), но хорошей стабильности такой спортсмен не покажет и тренера это будут видеть. Посмотрите рейтинги за 2016 год, в ТОП-5 случайных спортсменов нет. Маленький пример, Фучик (Чехия), которому несколько за 40, практически в любом забеге на ЧМ, ЧЕ если не чемпион, то призер по группе М21. А 16-летний Федя Карпович (Киев), которому неожиданно уже находясь в Болгарии выпала возможность пробежать РО по М19 на ЧМ, в клочья разорвал всех, став чемпионом. Так вот, это все не случайно, это спортсмены, которые реально ПАШУТ и достигают результата для страны (разве Федор после этого не достоит звания Мастера спорта). И здорово, что у нас есть такие Карповичи, Золочевские, а другие пусть берут пример и равняются на них (а не завидуют). Так что тренируйтесь, дорогие друзья.
    По п. 3. Давайте скажем честно, хоть один спортсмен от области, которая представляет команду только на соревнованиях школьников, отобрался в сборную? Кто же в этом виноват? Винница в прошлом году выиграла по школьникам, вы думаете в областном ЦТТУМ на это как то отреагировали (это к теме целей и задач). Более того, предлагаемые принципы жеребьевки актуальны только для отборочных стартов, а на школьниках в Киеве уже отбора нет (определяйте здесь любой принцип жеребьевки и никому “подтанцовывать” не надо).
    Кроме этого, не читайте книги с конца, с начала – интереснее и логичнее. Чем же сильный спортсмен в МЖ21 отличается среди своих от сильного спортсмена в МЖ14,16? Пожалуй соглашусь, для ТОПа в М21 лидер по М14 это всего лишь тот, кто путается под ногами….
    Второй вариант предложенной жеребьевки избавляет секретаря от необходимости отслеживать кто и когда каким стартовал, важен только текущий рейтинг. Более того мы уходим от элемента субъективности самого секретаря и вытекающих из этого разногласий.
    И последнее. Не надо думать, что своими предложениями я пытаюсь навредить радиоспорту и кому то лично. Повторюсь по некоторым своим позициям:
    1. На любой кем угодно предложенный вариант найдутся как сторонники, так и противники.
    2. Цель предложенных мной вариантов не сделать привилегию ТОП-спортсменам, а создать для кандидатов в сборную страны более-менее равные условия борьбы. Мы же хотим, чтобы страну представляли действительно лучшие. При этом в варианте № 1 есть существенный недостаток, когда от региона в группе только один человек и он в лидерах рейтинга (непруха – на жеребьевке получит первый номер и не факт, что это не повторится по ходу сезона).
    3. В утвержденных регламентах на ЧУ в Ужгороде и Львове (в их подготовке я как главный тренер сборной, к сожалению, не участвовал!) указан уровень допуска к соревнованиям (юноши – не ниже ІІІ взрослого разряда!!!). Например, я с этим категорически не согласен, но это документ и хотим мы этого или нет, его надо выполнять (хорошо тогда, когда все хорошо заканчивается).
    4. Критикуете – предлагайте (в целом для всех и конкретно по двум последним комментам). Все предложенные вами варианты в равной степени будут рассмотрены рабочей группой комитета СРП.
    К стати в Ужгороде можем стартовать по ныне существующей жеребьевке, а дальше по варианту № 2. Короче ДУМАЙТЕ и ПРЕДЛАГАЙТЕ. Успехов!

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *